CINÉMA
Poison au box-office: l’histoire d’Hollywood dans un siècle de flops
Tim Robey
Allen & Unwin, 36,99 $
Comment vous donner un sens à Hollywood? Pour certains, c’est la conglomération du film-studio à la fin de la route de Brick Yellow. Pour d’autres, c’est un fournisseur de produits sans pair lorsque vous essayez de décider quel film attraper au multiplex local. Ensuite, il y a ceux pour qui c’est un nom de marmonner uniquement via une lèvre supérieure recroquevillée dans un ricanement condescendant.
Les critiques et les historiens ont écrit des livres essayant de donner un sens au sujet à partir de divers points de vue. Et plusieurs ont eu une influence significative sur les façons dont nous sommes venus voir l’endroit, les personnes qui y vivent et le travail qu’ils font.
Dans le livre fondateur, The American Cinema: Directors and Directions, 1929 – 1969, publié en 1968, Andrew Sarris, basée à New York astucieuse, à la langue argentée, a proposé que la meilleure façon de comprendre Hollywood (raccourci pour l’industrie cinématographique américaine) était de cesser de le voir comme une forêt et de regarder de plus près les arbres – les films et ce que leurs créateurs leur avaient été amenés.
En 1992, dans le nouvel Hollywood, le critique britannique toujours fiable Jim Hillier a apporté une perspective de bienvenue à l’entreprise, concernant, selon ses mots, «les façons dont les structures économiques changeantes ont affecté l’expérience quotidienne des personnes qui réalisent les produits sur lesquels l’industrie dépend».
En 1998, le critique américain Peter Biskind a écrit les coureurs Easy Raking, Raging Bulls: How the Sex-Drugs and-Rock ‘N’ Roll Generation Saved Hollywood, le titre du livre parlant à peu près de lui-même alors que Biskind réfléchissait aux excès et aux réalisations …
